Smart Charging

Scenario 1: Integratie van Slim Opladen voor Publieke EV-oplaadpunten

Laadproblemen: Rechtvaardigheid en Bescheidenheid in een Sociale Woninggemeenschap

Rosa woont in een buurt met voornamelijk sociale huurwoningen, waar veel bewoners zijn overgestapt op elektrische voertuigen (EV's) om brandstofkosten te verlagen. Publieke oplaadstations in de omgeving zijn recentelijk geüpgraded met slimme laadtoepassingen, die worden beheerd door een Geautomatiseerd Besluitvormingssysteem (ADM). Dit systeem regelt de snelheid en timing van het opladen van elke auto op basis van hoeveel elektriciteit het netwerk aankan en hoe urgent elke auto opgeladen moet worden.

Na haar dienst als verpleegkundige steekt Rosa haar Elektrisch Voertuig in bij een van de publieke oplaadstations. Het oplaadstation toont een bericht: "Vanwege hoge vraag zal het opladen langzamer gaan. Verwachte tijd tot volledige lading: 3 uur. U kunt prioriteit opladen kiezen voor een extra vergoeding van €2,-."

Terwijl Rosa overweegt de extra vergoeding te betalen, verschijnt er een andere melding: "Als u ervoor kiest om langzamer op te laden, kan de bespaarde energie een nabijgelegen bewoner helpen die afhankelijk is van medische apparatuur. Wilt u doorgaan met langzamer opladen?"

Rosa voelt zich in conflict. Ze heeft haar auto 's ochtends vroeg nodig voor werk, maar weet ook dat ze door de langzamere optie te kiezen, iemand met urgente medische behoeften kan helpen. Ze besluit om voor de langzamere lading te gaan, in de hoop dat haar keuze haar buurman ondersteunt en haar auto tegen de ochtend volledig is opgeladen.

Ondertussen steekt Marcus, een andere bewoner, ook zijn Elektrisch Voertuig in, maar kiest voor de prioriteit opladen optie. Hij heeft een belangrijke vergadering vroeg in de ochtend en heeft zijn auto zo snel mogelijk volledig opgeladen nodig. Hoewel Marcus de potentiële gemeenschapsvoordelen van langzamer opladen begrijpt, vindt hij het oneerlijk om mensen met strakke schema's te vragen hun eigen behoeften op te offeren.